Artikel X erlaubt es einem Staat, den Vertrag zu verlassen, wenn “außergewöhnliche Ereignisse im Zusammenhang mit dem Gegenstand dieses Vertrags die höchsten Interessen seines Landes gefährdet haben”, und dies drei Monate (neunzig Tage) vorgegeben hat. Der Staat ist verpflichtet, in dieser Bekanntmachung Gründe für den Austritt aus dem NVV anzugeben. Der NVV trat 1970 in Kraft. Mit über 190 Vertragsparteien ist sie die am weitesten verbreitete Vertragspartei auf dem Gebiet der Nichtverbreitung und Abrüstung. Im Rahmen des NVV verpflichten sich die Vertragsstaaten ohne Kernwaffen, keine Kernwaffen oder andere nukleare Sprengkörper herzustellen oder anderweitig zu erwerben, während die Vertragsstaaten der Kernwaffen sich verpflichten, in keiner Weise einen Nichtkernwaffenstaat bei der Herstellung oder dem anderweitigen Erwerb von Kernwaffen oder anderen nuklearen Sprengkörpern zu unterstützen, zu fördern oder zu veranlassen. Kernwaffenstaaten, die gemäß dem Vertrag Vertragsstaaten sind, sind diejenigen, die vor dem 1. Januar 1967 eine Kernwaffe oder einen anderen nuklearen Sprengkörper hergestellt und explodiert haben, zu denen fünf Staaten gehören. Mit einem nicht-zwanghaften Niedrigdruckansatz versicherte Washington Bonn, dass der Atomwaffensperr- und Atomwaffensperr-Reaktor bestehende Atomwaffenvereinbarungen schützen, nukleare Konsultationen zulassen und die Option einer künftigen nuklear bewaffneten europäischen Föderation wahren werde. [5] In der Überzeugung, dass die Verhandlungen über den NVV scheitern würden, forderte Bonn weitere Änderungen, einschließlich sowjetischer “Konzessionen”, und äußerte seine Ablehnung der us-sowjetischen Auffassung, dass der NVV eine unbegrenzte Laufzeit haben würde. Kiesinger versuchte, ihn auf zehn oder zwanzig Jahre zu begrenzen, damit Bonn den Vertrag bewerten konnte, bevor er sich zu seiner Verlängerung verpflichtete. Hinzu kam die monatelange Verzögerung der USA mit den Sowjets und anderen Parteien, bevor Artikel III über die Rolle der internationalen Atomenergie-Schutzmaßnahmen für Bonn akzeptabel war.
Auf der anderen Seite haben einige Regierungen, insbesondere nichtnukleare Waffenstaaten, die der blockfreien Bewegung angehören, die Sprache von Artikel VI als alles andere als vage interpretiert. Ihrer Ansicht nach stellt Artikel VI eine formelle und spezifische Verpflichtung der vom Atomwaffensperrden anerkannten Kernwaffenstaaten dar, sich von Kernwaffen zu entwaffnen, und sie argumentieren, dass diese Staaten ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen seien. [Zitat erforderlich] Der Internationale Gerichtshof (Igh) interpretiert in seinem Gutachten über die Rechtmäßigkeit der Bedrohung oder des Einsatzes von Kernwaffen, der am 8. Juli 1996 veröffentlicht wurde, den Text von Artikel VI einstimmig so, daß die NATO-Mitgliedstaaten, einschließlich Deutschlands, beschlossen haben, den UN-Vertrag über das Verbot von Kernwaffen, ein verbindliches Abkommen für Verhandlungen über die vollständige Beseitigung von Kernwaffen, nicht zu unterzeichnen. , unterstützt von mehr als 120 Nationen. [14] Artikel X: Es wird das Recht festgelegt, mit einer Frist von drei Monaten vom Vertrag zurückzutreten. Außerdem wird die Laufzeit des Vertrags (25 Jahre vor der Verlängerungsinitiative 1995) festgelegt. Am 10.
Februar 2005 erklärte Nordkorea öffentlich, dass es Atomwaffen besitze, und zog sich aus den von China veranstalteten Sechs-Parteien-Gesprächen zurück, um eine diplomatische Lösung für das Problem zu finden.
